Roszczenie o odszkodowanie za wypadek motocyklowy złożone przez nieletniego zostało rozpatrzone pozytywnie
Boisko:Sąd Rejonowy w Famaguście
Numer sprawy: 69 / 17
Data wyroku: May 13, 2024
Sędzia:M. Ierokipiotou, AED
Spis treści
Fakty ze sprawy
29 kwietnia 2014 roku, około godziny 20:55, powód, wówczas 16-letni, uległ poważnemu wypadkowi drogowemu, jadąc motorowerem w Paralimni na Cyprze. Do wypadku doszło, gdy pierwszy oskarżony, wykonał nagły i niedozwolony skręt w prawo, przecinając drogę powoda. Pojazd prowadzony przez pierwszego pozwanego był ubezpieczony przez drugiego pozwanego, Pancyprian Insurance Company.
W wyniku wypadku powód doznał poważnych obrażeń fizycznych, w szczególności złamania prawej kości udowej. Przeszedł wiele operacji, ale pozostało mu trwałe uszkodzenie nerwów, co spowodowało przewlekły ból, zmniejszoną ruchomość i obniżoną jakość życia. Domagał się odszkodowania za szkody szczególne i ogólne, w tym za przyszłe wydatki medyczne i wpływ na jego zdolność do pracy.
Argument o przyczynieniu się do zaniedbania
Pierwszy pozwany argumentował, że powód był częściowo lub całkowicie odpowiedzialny za wypadek z powodu braku prawa jazdy, niezałożenia kasku i braku ubezpieczenia. Obrona twierdziła, że niedoświadczenie powoda i nieostrożna jazda przyczyniły się do kolizji, a zatem jego obrażenia były przynajmniej częściowo jego winą.
Analiza Sądu w sprawie współwiny
Sąd dokładnie zbadał przyczynę niedbalstwo Argument podniesiony przez obronę. Pierwszy pozwany twierdził, że brak doświadczenia powoda i nieprzestrzeganie podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym – takich jak noszenie kasku – powinny czynić go w pełni lub częściowo odpowiedzialnym za wypadek.
Sąd odrzucił jednak te roszczenia z kilku powodów:
- Brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy brakiem doświadczenia a wypadkiem:
Sąd nie znalazł dowodów na poparcie twierdzenia obrony, że brak doświadczenia powoda lub brak kasku przyczyniły się do wypadku. Ustalono, że wypadek był spowodowany przez lekkomyślny manewr pierwszego pozwanego, który przeciął drogę powodowi bez ostrzeżenia.
- Brak udowodnienia, że kask złagodziłby obrażenia:
Sąd uznał, że nie ma dowodów medycznych sugerujących, że obrażenia powoda byłyby mniej poważne, gdyby miał na sobie kask. Obrażenia powoda, które obejmowały złamanie kości udowej i uszkodzenie nerwu, nie były takie, którym można by zapobiec lub zmniejszyć, nosząc kask. Stanowisko to zostało poparte precedensami z takich spraw jak ΖΑΟΥΡΗ ΑΖΟΦ v. ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ, w którym sąd orzekł, że brak kasku nie stanowi automatycznie o przyczynieniu się do wypadku, chyba że zostanie udowodnione, że przyczynił się do ciężkości obrażeń.
- Poleganie Sądu na precedensach:
Powołując się na sprawę ΡΑΛΛΗΣ ΜΑΚΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ v. ΤΑΣΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΛΟΥΚΑ, sąd podkreślił, że sam fakt, że kierowca nie ma prawa jazdy lub jest niedoświadczony, nie dowodzi z natury zaniedbania, chyba że istnieje wyraźny związek przyczynowo-skutkowy między brakiem kwalifikacji kierowcy a wypadkiem. W tym przypadku nie było takiego dowodu. Wypadek został spowodowany nagłym i nieostrożnym skrętem pierwszego pozwanego, który odciął pierwszeństwo przejazdu powoda.
- Wyłączna wina pierwszego pozwanego:
Sąd uznał, że wypadek był wyłącznie wynikiem zaniedbania przez pierwszego pozwanego zachowania należytej ostrożności podczas skrętu w prawo. Pozwany miał obowiązek upewnić się, że droga jest wolna przed wykonaniem skrętu, a jego zaniedbanie w tym zakresie bezpośrednio spowodowało kolizję. Powód nie miał możliwości uniknięcia wypadku, mimo że próbował skręcić.
W rezultacie sąd odrzucił roszczenie obrony o przyczynienie się do wypadku, uznając, że pierwszy pozwany ponosi całkowitą odpowiedzialność za wypadek.
Przyznane odszkodowania
- Ogólne szkody: €80,000 za ból, cierpienie i utratę radości życia, z odsetkami ustawowymi naliczanymi od dnia 11 kwietnia 2017 r. (data wniesienia roszczenia).
- Częściowa utrata zarobków: €10,000 z powodu niezdolności powoda do pracy w pełnym wymiarze godzin jako mechanik ze względu na odniesione obrażenia.
- Przyszłe wydatki medyczne: €4,000 na pokrycie kosztów przyszłej operacji, podczas której usunięte zostaną elementy metalowe (śruby i płytki) z kości udowej oraz zabiegu chirurgii plastycznej mającego na celu zminimalizowanie blizn.
- Szkody specjalne: €752 za udokumentowane wydatki medyczne i inne, wraz z odsetkami od dnia 29 kwietnia 2014 r., czyli daty wypadku.
Zasada przypadku
Decyzja sądu w tej sprawie podkreśla znaczenie odpowiedzialności kierowcy, zwłaszcza podczas wykonywania manewrów przecinających pierwszeństwo przejazdu innego pojazdu. Pomimo młodego wieku powoda i braku prawa jazdysąd orzekł, że wypadek został spowodowany wyłącznie przez nieostrożną jazdę pierwszego oskarżonegoOdrzucenie przez sąd zarzutu współudziału w zaniedbaniu podkreśla zasadę, że Brak kasku lub prawa jazdy nie stanowi samo w sobie dowodu winy, chyba że można udowodnić, że czynniki te przyczyniły się bezpośrednio do przyczyny lub ciężkości wypadku.
